Sommige gemeenten beantwoorden hun mail wél snel

[EvilFreD]

Over snel antwoorden gesproken.
Gisteravond mailde ik de gemeente Anzegem over een onrechtmatigheid in hun politiereglement. Of eigenlijk, vannacht. Rond een uur of twaalf.
Groot was mijn verbazing toen ik reeds om half tien vanmorgen antwoord kreeg. Slechts 9 en een half uur later dus!

Mijn e-mail aan hun:

Geachte,

Het politiereglement van uw gemeente bestuderende constateerde ik de volgende strijdigheid met de 'Wet betreffende
de bescherming en het welzijn der dieren':

HOOFDSTUK 2: WEGENIS EN OPENBARE WEG
Afdeling 3: Laten loslopen van dieren
Art.2.3.4

Ronddolende en zonder meester aangetroffen honden zullen door de politie opgesloten
worden. De eigenaars der gevangen honden zullen hiervan verwittigd worden indien zij
gekend zijn. De honden die binnen de 24 uur, te rekenen vanaf de kennisgeving aan de
eigenaar of toezichter, door deze laatsten niet worden opgeëist of waarvan de eigenaar
onbekend blijft, zullen door de politie naar een instelling voor dierenbescherming worden
overgebracht. Is het dier ziek, zwaar gewond of gevaarlijk, dan mag het door de politie
terstond worden afgemaakt. Alle hieruit voortvloeiende onkosten vallen ten laste van de
eigenaar van de hond indien deze gekend is.

De vetgedrukte zin is strijdig met de dierenwelzijnswet,  die stelt:

HOOFDSTUK I. - Doel - Begripsbepalingen
Artikel 1.

Niemand mag, uitgezonderd bij
overmacht, handelingen plegen die niet door
deze wet zijn voorzien en waardoor een dier
zonder noodzaak omkomt of zonder noodzaak
verminking, een letsel, of pijn ondergaat.

Handelingen waardoor een dier zonder noodzaak omkomt die door deze wet zijn voorzien mogen enkel door een erkende dierenarts worden uitgevoerd en uitsluitend na het toedienen van voldoende efficiënte verdovingsmiddelen.
Overmacht: Een ziek of zwaar gewond dier valt hier niet onder. Een gevaarlijk dier mag enkel worden gedood uit acute noodzaak.
Ik vertrouw er op u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd en verwacht dan ook de noodzakelijke aanpassing aan het politiereglement binnen korte termijn.

Het antwoord:

Dank voor de info,  bij een eerstvolgende aanpassing van het algemeen gemeentelijk politiereglement zullen we hieraan de nodige aandacht besteden.

Allee, er is nog niets gebeurd. Maar het snelle antwoord alleen al verbaasde me toch wel enigszins.

[els]

daar zit er éne die wakker is - maar ik vind het antwoord iéts te politiek diplomatisch 

[hartje]

over ziek en zwaar gewond kan de politie niet oordelen, over gevaarlijk misschien wel.  Ik zeg wel misschien, want een hond die zich opgejaagd voelt kan anders reageren.  Toch zijn er agressieve zaken mogelijk waarin ik het heel terecht vind dat de politie een hond dood schiet, vb.  een hond die mensen of dieren aanvalt.

Ik heb ooit een hond opgevangen, die agressief bleek te zijn en 1 keer is die op wandel kunnen gaan en hij kwam niet terug.  Toen heb ik op het punt gestaan om de politie te telefoneren en mijn verantwoordelijkheidsgevoel gaf me aan dat ik best verwittigde dat dat een agressief beest was, dat ze geen risico mochten nemen en dat ze die indien nodig mochten doodschieten.  Ik ben eerst nog eens gaan kijken en hij stond aan de poort.  OEF!  Daarna heeft die nooit meer de mogelijkheid gehad om te vertrekken.  Hij is enkele maanden later door de dierenarts ingeslapen.  Een keuze en doodschieten gaat niet samen, een gevaarlijke situatie en doodschieten wel.

[EvilFreD]

De wet is hierin duidelijk. Enkel uit noodzaak mag een dier gedood worden.

Zoals altijd is er ruimte voor interpretatie maar het is uiteraard niet toegestaan om hogere wetten te versoepelen in politiereglementen. Indien dat wel gebeurt, blijft de hogere wet overigens toch gelden.
Het gevaar hierin schuilt in het feit dat ordehandhavers handelen volgens lokale reglementen.
Daarna kan een gedupeerde dat wel gerechtelijk aanvechten, maar in het geval van het doden van dieren is het kwaad dan al geschied.
Vandaar ook mijn e-mail aan de gemeente uiteraard.

[hartje]

het blijft rond 'noodzaak' draaien en ik denk dat er nergens problemen gemaakt wordt als er een agressieve hond, die ook echt aanvalt wordt doodgeschoten.
Ik denk ook niet dat een politie-agent uit die gemeente zo maar snel even beslist om een hond dood te schieten.

[Xtreme Taz]

het blijft rond 'noodzaak' draaien en ik denk dat er nergens problemen gemaakt wordt als er een agressieve hond, die ook echt aanvalt wordt doodgeschoten.
Ik denk ook niet dat een politie-agent uit die gemeente zo maar snel even beslist om een hond dood te schieten.

Het verleden heeft wel al aangetoond dat er schietgrage agenten rondlopen, vooral als het om bepaalde rassen gaat 

[*~*DF*~*]

Ge moet bij de A van Aalbeke beginnen eh Evilfred en zo tot de Z van Zottegem...  

wat is agressief hé Hartje...

[hartje]

Het verleden heeft wel al aangetoond dat er schietgrage agenten rondlopen, vooral als het om bepaalde rassen gaat 

ja en ook in de echte wet kunnen ze het dan draaien naar wettelijke zelfverdediging en wijze naar de lijst van agressief, gevaarlijk ras.

wat is agressief hé Hartje...

ik formuleerde het 'mensen of dieren aanvallen'.
Mijne lieve vriend kan ook grommen en zijn tanden laten zien (dat heet dan herderen), maar die komt onmiddelijk terug als ik roep en stopt als ik dat vraag.  De politie ziet dat verschil ook wel.


Volgens de wet wordt er ook veronderstelt dat een hond niet alleen ergens rond loopt.  Als je er bij bent dan kan je de politie helpen interpreteren, anders kan je alleen maar hopen dat ze dezelfde normen hanteren.
Er zullen ook wel politie-agenten zijn die bang zijn van honden en andere die weten hoe ze met 'gevaarlijke' honden moeten omgaan.

[EvilFreD]

Ge moet bij de A van Aalbeke beginnen eh Evilfred en zo tot de Z van Zottegem...  

wat is agressief hé Hartje...

Ik ben nu bij de H van Harelbeke. Die hebben zojuist ongeveer dezelfde e-mail gekregen

[EvilFreD]

En in Ingelmunster dezelfde passage in het algemeen politiereglement.
Ook die hebben dus dezelfde e-mail gekregen.
Ben benieuwd.

[Ziggy]

 

[EvilFreD]

Antwoorden:

Ingelmunster

Beste,

Wij hebben uw e-mail goed ontvangen en doorgestuurd naar de bevoegde dienst.

Met vriendelijke groet,

Gemeentebestuur Ingelmunster

Harelbeke

Beste,

Wij hebben uw mail overgemaakt aan de Juridische dienst stad Harelbeke. Dhr. Frank Detremmerie neemt zo spoedig mogelijk contact met u op.

Als u nog vragen heeft, aarzel dan niet contact op te nemen met de Juridische dienst, dhr. Frank Detremmerie, tel. 056 733 323, frank.detremmerie@harelbeke.be.

Met vriendelijke groeten

Nancy Bostoen

Administratief medewerker dienst Communicatie
Harelbeke

[*~*DF*~*]

ge moet es mailen naar de politie van Jabbeke... tegen dat ge daar een mail van terug krijgt 

ik had een tweetal weken voor de KP gemaild naar de Jabbeekse politie om hen op de hoogte te stellen van onze 'verwaarloosbare' doortocht op hun grondgebied...

ik kreeg een leesbevestiging eind november... (en niet eens een antwoord)

[Ice Dragon Tyco]

ge moet es mailen naar de politie van Jabbeke... tegen dat ge daar een mail van terug krijgt 

Ik heb nochtans een tijd geleden een ongevalmelding gedaan (van iemand die een verkeersbord omverreed en toen wegreed) en na vier dagen kreeg ik reeds een antwoord. mailadres was: wijkpolitie@jabbeke.be 

[*~*DF*~*]

dan zal de wijkpolitie minder te doen hebben eh