0 leden en 1 gast bekijken dit topic.
Er wordt altijd maar gezegd: bij een huurcontract waarin vermeld staat dat je geen hond mag hebben in het huis. Zeggen ze altijd: een hond behoort tot je persoonlijke levenssfeer en de verhuurder kan je niet verhinderen een hond in huis te halen. Hij kan je ook niet uitzetten vanwege het ‘niet naleven van het contract’ Klopt dat?
wat u zegt in verband met huur van woning en het houden van huisdieren klopt niet volledig. Dit is een regel die geldt inzake appartementseigendom, in die zin dat men een eigenaar niet kan verbieden op een appartement een huisdier te houden, wanneer hij eigenaar is van dat appartement (omdat men in een appartementsgebouw natuurlijk met gemeenschappelijke ruimtes zit). Dit zou immers een schending van art. 8EVRM uitmaken. Ik weet niet in hoeverre deze redenering kan doorgetrokken worden naar woninghuur aangezien de huurder daar geen eigenaar is van het goed. Ik veronderstel dat dit wel een argument is die kan worden aangewend, maar omtrent de slaagkansen ben ik niet op de hoogte. Er bestaat rechtspraak (vrederechter) die inderdaad zegt dat huisdieren moeten worden toegelaten in het kader van bescherming van privéleven, er bestaat eveneens rechtspraak die zegt dat wanneer de verhuurder een aantal jaar heeft toegelaten hij de clausule uit het contract niet meer kan inroepen, anderzijds bestaat er ook rechtspraak waar de rechter zich strikt aan het contract houdt. U ziet, het is heel sterk afhankelijk van de perceptie van de vrederechter...
Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens zegt niets over huisdieren. Ook andere mensenrechtenverdragen bevatten geen bepaling omtrent het houden van huisdieren in huurwoningen. Wel zijn er enkele zaken bekend waarin mensen naar het Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg zijn gestapt, omdat zij geen huisdieren mochten meenemen naar hun huurhuis. Zij redeneerden dat het recht om een dier te houden, deel uitmaakt van het recht op bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Tot dus ver heeft het Hof echter niet erkend dat het recht op bescherming van iemands privacy zo ver reikt dat het ook het recht om een huisdier te houden bevat.
Het verbod is dus een inbreuk op de wet op de privacy, en er is zelfs een uitspraak geweest typisch voor het geval van de sociale woningen waarin bovendien gesteld werd dat het als normaal moet beschouwd worden dat mensen die in een sociale woning wonen, een huisdier hebben.
het wordt eveneens gedoogd, dat huurders van appartementen toebehorende aan sociale huisvestingsmaatschappijen, een huisdier bij zich houden, in zoverre de aanwezigheid van deze dieren aan het geheel van de gemeenschappelijke uitrusting van het appartementsgebouw en aan de andere bewoners geen schade noch burenlast veroorzaakt.(Rb.Dendermonde 20 februari 1989,R.W.1990-91,p 616-619)
Geachte heer,Voorzover dit niet in het contract staat, is het in principe niet verboden, maar dan nog dienen de regels inzake het goede onderhoud en burenhinder te worden gerespecteerd.Indien het desbetreffend dier een hinder kan veroorzaken voor de buren, dan kan men verbieden dergelijke huisdieren te houden. Tevens dient het gehuurde goed in een zodanige staat te worden onderhouden dat dit moet worden teruggegeven zoals ten tijde van de opmaak van de plaatsbeschrijving.Het staat de verhuurder weliswaar vrij te bepalen dat huisdieren niet toegelaten zijn. Dit wordt niet zozeer aanzien als in strijd te zijn met de privacy.
Auteur
Topic: Hond in huurhuis (gelezen 22090 keer)